CHRONIQUE ACTUALITÉS

Résumé

Nous avons tous vu les gros titres des journaux : les écrans nous font lire plus lentement, apprendre moins profondément, se souvenir moins et dormir moins bien. Est-ce pour cette raison que les élèves préfèrent imprimer leurs manuels électroniques? Nous pensions que c'était l'habitude et l'attitude plutôt que l'effort cognitif mesurable pendant la lecture qui incitaient les gens à préférer les textes imprimés, mais nous avions besoin de preuves. Nous avons décidé de découvrir ce que la recherche récente avait à dire sur le sujet et de lire des articles scientifiques traitant des questions relatives aux processus de lecture et/ou d'apprentissage réels impliqués dans la lecture à l'écran par rapport à la lecture sur papier. Nous avons ensuite examiné ces résultats par rapport à notre propre expérience de l'utilisation des tablettes et de l'enseignement aux universitaires et aux étudiants sur la façon d'utiliser leurs tablettes/téléphones intelligents dans leur travail.

L'habitude et l'attitude semblaient importantes, et un manuel scolaire initialement numérique est de loin la meilleure solution de rechange à un manuel imprimé lorsqu'il s'agit d'étudier. Mais même ceux qui préfèrent lire sur les écrans étaient à la base des lecteurs de documents papier et, tant que les interfaces d'application existantes ne pourront pas combler les lacunes des écrans concernant les repères spatiaux, nous continuerons à revenir au papier dans certaines circonstances.

Nous aimerions que les développeurs deviennent des lecteurs électroniques plus conviviaux et que les auteurs et les éditeurs apprennent à utiliser pleinement le potentiel du livre électronique.

Introduction

Tout a commencé avec un projet à la bibliothèque de l'Université d'Uppsala en Suède appelé « Mobile Academics », où nous avons organisé des séminaires sur l'utilisation des ressources électroniques de la bibliothèque sur une tablette et donné des conseils sur différentes applications à utiliser pendant les études. Ce projet a donné lieu à un autre séminaire sur la différence entre la lecture à l'écran et la lecture sur papier. Pour nous y préparer, nous avons lu des articles scientifiques et en avons choisi quelques-uns à titre d'exemples. Nous avons choisi de nous concentrer sur les articles les plus actuels, car les études réalisées sur les écrans de 1985 ne peuvent être comparées aux études réalisées sur les écrans actuels.

Est-il dangereux de lire à un écran?

Dans les premières années du chemin de fer, les gens s'inquiétaient sérieusement de la façon dont la vitesse (18 mi/h ou 30 km/h) affecterait le corps humain. En 1862, le Lancet a publié une série d'articles marquants sur les dangers des voyages en train pour la santé publique et, au même moment, le « syndrome de la colonne vertébrale ferroviaire » est devenu un diagnostic courant.

Les nouvelles inventions nous facilitent la vie de bien des façons, mais elles peuvent aussi causer des soucis et des ennuis, réels ou imaginaires. Les trains ont très certainement causé de la détresse lorsqu'ils sont arrivés, tout comme les nouvelles technologies d’aujourd'hui.

Le syndrome visuel à l’ordinateur, un état pas toujours temporaire avec des symptômes comme les maux de tête, la fatigue et les yeux fatigués et secs, peut être évité en fermant les yeux ou en détournant de temps à autre le regard de l'écran. Comme pour tout travail sédentaire, il est toujours bon de prendre des pauses régulières pour éviter les lésions dues à la tension comme le « cou de l'iPad ».

Il peut être conseillé d'éteindre votre écran quelques heures avant le coucher, même lorsque vous ne faites que de la lecture, car la lumière bleue de l'écran peut supprimer la production de mélatonine par le corps, ce qui peut perturber votre sommeil. D'autres moyens de réduire la lumière bleue peuvent être de passer en « mode nuit » dans votre application de lecture ou d'installer un programme sur votre appareil qui rend la couleur de l'écran plus chaude la nuit.

Est-il plus difficile de lire à un écran?

Kretzschmar et ses collaborateurs ont réalisé en 2013 une étude comparant l'effort de lecture sur trois supports
différents : une page papier, un lecteur électronique (e-inker) et une tablette. Ils ont étudié les mouvements des yeux, l'activité cérébrale et la vitesse de lecture. Les participants ont également répondu à quelques questions pour déterminer leur compréhension de la lecture.

Au contraire, les participants plus âgés lisent à la fois plus vite et avec moins d'efforts sur la tablette, car le rétroéclairage donne un meilleur contraste et, par conséquent, est meilleur pour les yeux plus âgés.

Mais pourquoi tous les participants préfèrent-ils encore lire sur papier? Les auteurs suggèrent qu'il s'agit davantage de l'attitude des gens à l'égard des médias numériques que de l'expérience réelle de la lecture : « Les résultats actuels suggèrent donc que le scepticisme à l'égard des médias numériques de lecture… peut refléter une attitude culturelle générale envers la lecture de cette manière plutôt que des efforts cognitifs mesurables durant la lecture ».

Une étude a été entreprise en 2013 avec des élèves de dixième année en Norvège, où les élèves ont été divisés en deux groupes. Un groupe a lu deux textes (de 1 400 à 2 000 mots) sur papier et l'autre groupe a lu les mêmes textes en PDF sur un écran d'ordinateur. Dans le test de compréhension de la lecture qui a été administré, les élèves qui lisent sur papier ont obtenu de bien meilleurs résultats que ceux qui lisent les textes sous forme numérique. Il était plus facile pour ceux qui lisaient sur papier de se rappeler ce qu'ils avaient lu. Mangen et ses collaborateurs disent que c'est parce que le papier donne des marqueurs spatio-temporels pendant que vous lisez. Toucher le papier et tourner les pages aident la mémoire, facilitant ainsi la mémorisation de l'endroit où vous avez lu quelque chose. Le fait d'avoir à faire défiler l'écran de l'ordinateur rend la mémorisation plus difficile.

Apprenez-vous moins en lisant des textes électroniques?

Les études qui tiennent compte de facteurs comme l'expérience et l'attitude des répondants sont rares. Dans une étude de 2012, les auteurs Ackerman et Lauterman ont laissé 80 étudiants en génie de premier cycle lire cinq textes sur papier ou sur écran d'ordinateur. Après chaque texte, ils passaient un test; mais avant le test, ils devaient faire une prédiction sur la façon dont ils allaient se comporter dans le test. Ils ont étudié les textes dans trois conditions de temps différentes : pour deux textes, on ne leur a accordé que sept minutes pour lire (lecture sous pression), pour deux textes, on leur a accordé autant de temps que nécessaire et, pour un texte, les participants ont pensé pouvoir utiliser autant de temps qu'ils le voulaient, mais ont été interrompus après sept minutes (lecture interrompue).

De petites différences entre la prédiction de la performance et les résultats réels des tests signifient que les étudiants ont fait un calibrage précis. Un bon étalonnage conduit souvent à de meilleurs résultats simplement parce que vous n'arrêtez pas d'étudier trop tôt. Ainsi, les lecteurs de papier font généralement un meilleur étalonnage que les lecteurs d'écran, qui ont tendance à être plus sûrs d'eux. Les résultats de cette étude montrent que le problème de la lecture d'écran est plus psychologique que technologique.

Mais l'étude soutient également que les préférences moyennes sont importantes, puisque ceux qui ont étudié sur leur médium préféré ont montré à la fois moins de confiance en soi et obtenu de meilleurs résultats aux tests.

Deux ans plus tard, Lauterman et Ackerman ont fait une autre étude9 pour voir s'il était possible de surmonter l'infériorité de l'écran dans l'apprentissage et l'étalonnage. Cette fois-ci, ils ont laissé les élèves lire six textes sur un écran d'ordinateur ou sur papier. Les élèves avaient sept minutes pour lire chaque texte.

Dans la première paire de tests, les participants qui ont étudié à l'écran ont obtenu des résultats tout aussi médiocres par rapport à ceux qui ont lu sur papier que dans l'étude de 2012. Mais dans le troisième test, les lecteurs d'écran qui préféraient lire à l'écran obtenaient déjà des scores similaires à ceux des lecteurs qui avaient lu les textes sur papier. Leur étalonnage, la différence entre les résultats réels des tests et leur prédiction de la performance, s'est également amélioré pour chaque texte. Donc, oui, il a été possible de surmonter l'infériorité de l'écran dans l'apprentissage et l'étalonnage mais seulement pour ceux qui préféraient lire sur les écrans. Ils sont devenus moins sûrs d'eux et ont obtenu de meilleurs résultats après seulement quelques tests.

Pourquoi des textes électroniques?

Les livres électroniques présentent de nombreux avantages, comme la possibilité d'accéder à de nombreux livres sans avoir à porter une lourde charge. Mais comme l'ont montré des études, les gens choisissent encore le papier plutôt que l'écran. Un problème majeur est que les livres électroniques sont conçus pour être lus comme un texte linéaire, de sorte que les possibilités du support numérique ne sont pas utilisées. Le livre électronique se transforme simplement en copie de la version imprimée. Pourquoi quelqu'un voudrait-il lire une version numérique s'il est plus à l'aise de lire une version imprimée?

Les livres électroniques présentent de nombreux avantages, comme la possibilité d'accéder à de nombreux livres sans avoir à porter une lourde charge. Mais comme l'ont montré des études, les gens choisissent encore le papier plutôt que l'écran. Un problème majeur est que les livres électroniques sont conçus pour être lus comme un texte linéaire, de sorte que les possibilités du support numérique ne sont pas utilisées. Le livre électronique se transforme simplement en copie de la version imprimée. Pourquoi quelqu'un voudrait-il lire une version numérique s'il est plus à l'aise de lire une version imprimée?

Dans une étude, on a comparé la qualité de l'apprentissage des étudiants en utilisant le matériel de cours sur papier et le même matériel sur sept pages Web, sans qu'il soit nécessaire de le faire défiler. Le format papier avait un dictionnaire et des questions d'étude à la fin, tandis que les pages Web avaient mis en place un dictionnaire qui était activé par une fonction de survol à la souris, et les questions étaient placées à côté du texte où les réponses pouvaient être trouvées.

Ainsi, l'amélioration du texte électronique au lieu de simplement le transformer en une copie de la version imprimée semble avoir aidé les élèves à obtenir de meilleurs résultats à l'examen.

Ces étudiants ont également eu une séance de réflexion sur l'avenir du matériel d'étude. La plupart des étudiants ont dit qu'ils préféraient une page Web ou un programme informatique aux livres, mais qu'ils pensaient toujours que l'écrit était le meilleur moyen d'acquérir des connaissances. Les étudiants voulaient une expérience totale à partir de leur matériel de cours, avec des textes plus courts et avec une meilleure vue d'ensemble, et enrichis de vidéos, de sons, de tests interactifs et de jeux. Ils voulaient également que leur matériel de cours soit intégré aux médias sociaux afin de rester en contact avec leurs pairs et leurs enseignants, et ils voulaient que leurs enseignants soient en mesure de mettre à jour le matériel.

---

Références

1. Milne-Smith, A (2013). Madmen on the Railways: Careering Towards Disaster. Western Conference on British Studies. http://www.academia.edu/4755351/Madmen_onthe_Railways_Careering_Towards_Disaster(consulté le 10 avril 2015).
2. Barthakur, R (2013). Computer Vision Syndrome. Internet Journal of Medical Update 8(2): 1–2.
3. Kresser, C (2013). How Artificial Light Is Wrecking Your Sleep, and What to Do About It. February 22 2013 Chris Kresser – Let’s Take Back Your Health – Starting Now: http://chriskresser.com/how-artificial-light-is-wrecking-your-sleep-and-what-to-do-about-it (consulté le 26 mars 2015).
4. Kretzschmar, F, Pleimling, D, Hosemann, J, Füssel, S, Bornkessel-Schlesewsky, I and Schlesewsky, M (2013). Subjective Impressions Do Not Mirror Online Reading Effort: Concurrent EEG-eyetracking Evidence From the Reading of Books and Digital Media. PLOS ONE 8(2): e56178.DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0056178 (consulté le 5 juin 2015).
5. Kretzschmar, F, Pleimling, D, Hosemann, J, Füssel, S, Bornkessel-Schlesewsky, I and Schlesewsky, M (2013). Subjective Impressions Do Not Mirror Online Reading Effort: Concurrent EEG-eyetracking Evidence From the Reading of Books and Digital Media. PLOS ONE 8(2): 8.DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0056178 (consulté le 5 juin 2015).
6. Mangen, A, Walgermo, B R and Brønnick, K (2013). Reading Linear Texts on Paper Versus Computer Screen: Effects on Reading Comprehension. International Journal of Educational Research 58: 61–68, DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijer.2012.12.002
7. Ackerman, R and Lauterman, T (2012). Taking Reading Comprehension Exams on Screen or on Paper? A Metacognitive Analysis of Learning Texts under Time Pressure. Computers in Human Behavior 28(5): 1816–1828, DOI: https://doi.org/10.1016/j.chb.2012.04.023
8. Ackerman, R and Lauterman, T (2012). Taking Reading Comprehension Exams on Screen or on Paper? A Metacognitive Analysis of Learning Texts under Time Pressure. Computers in Human Behavior 28(5): 1816–1823, DOI: https://doi.org/10.1016/j.chb.2012.04.023
9. Lauterman, T and Ackerman, R (2014). Overcoming Screen Inferiority in Learning and Calibration. Computers in Human Behavior 35: 455–463, DOI: https://doi.org/10.1016/j.chb.2014.02.046
10. Lauterman, T and Ackerman, R (2014). Overcoming Screen Inferiority in Learning and Calibration. Computers in Human Behavior 35: 461.DOI: https://doi.org/10.1016/j.chb.2014.02.046
11. Stoop, J, Kreutzer, P and Kircz, J G (2013). Reading and Learning from Screens Versus Print: A Study in Changing Habits: Part 2 – Comparing Different Text Structures on Paper and on Screen. New Library World 114(9/10): 371–383, DOI: https://doi.org/10.1108/NLW-04-2013-0034
12. Stoop, J, Kreutzer, P and Kircz, J G (2013). Reading and Learning from Screens Versus Print: A Study in Changing Habits: Part 2 – Comparing Different Text Structures on Paper and on Screen. New Library World 114(9/10): 371–383, DOI: https://doi.org/10.1108/NLW-04-2013-0034

VOIR AUSSI :
https://www.npr.org/2016/04/17/474525392/attention-studentsput-your-laptops-away
https://www.timeshighereducation.com/news/pen-and-paperbeats-computers-retaining-knowledge#survey-answer
https://www.businessinsider.com/students-learning-educationprint-textbooks-screens-study-2017-10